Владимир Слатинов рассуждает о том, что В.Володин предложил пересмотреть нормы Конституции:
Обладая политическим чутьём, В. Володин осознаёт, что нынешняя “суперпрезидентская модель” переживает кризис. Причем как с точки зрения способности этой модели дальше обеспечивать социально-экономическое развитие страны, так и с точки зрения доверия населения к центральному институту этой системы – институту президентства.
Приходится констатировать, что доверие уменьшается и, по всей видимости, этот процесс начинает приобретать необратимый характер. Кроме того, есть “проблема 2024” и понятно, что многие сейчас будут предлагать главе государства разные варианты ее решения. По всей видимости, Володин, как и Зорькин, имеют ввиду необходимость диверсификации существующей конструкции с точки зрения усиления отдельных ее элементов. Например, усиления полномочий парламента.
Однако Володин не говорит о другом. Дело в том, что в “суперпрезидентской системе” главная проблема- это чрезмерная концентрация полномочий в руках президента и отсутствие полноценного правительства.
Правительство не является полноправным актором выработки экономической политики и не несёт за неё ответственность. Нынешнее правительство – это некая комиссия по оперативным вопросам при большом правительстве Путина.
Так что если мы говорим о реальной диверсификации “нашей суперпрезидентской системы”, то необходимо двигаться к реальной смешанной модели, а это движение связано с двумя ключевыми направлениями. Первое- предание правительству статуса полноценного актора, статуса субъектности. Второе – усиление полномочий парламента в отношении исполнительной власти. Кроме того это формирование правительства партийного большинства.
Понятно, что Володин очень аккуратен, поскольку он не может напрямую говорить о секвестировании полномочий президента в пользу усиления исполнительной власти, поэтому он говорит о постепенном усилении парламентских функций в адрес исполнительной власти.
Полагаю, что самим предложением начать разговор об этом, Володин стимулирует дискуссию в экспертном сообществе, более того в политическом классе, чтобы политический класс говорил о серьёзных изменениях в Конституции с точки зрения преобразования “суперпрезидентской модели”, придания ей большей гибкости и такого вида, когда другие политические институты, которые сегодня фактически обесточены, приобретают большую субъектность.
