На прошедшей в Москве записи первых дебатов представителей партий произошёл достаточно неприятный инцидент. Представители канала потребовали от одного из участников дебатов переписать его выступление из-за якобы экстремистского высказывания.
Как сообщил кандидат от партии “ПАРНАС” Андрей Зубов, это произошло в студии канала “Москва 24”, где шла запись дебатов между членами региональных списков различных партий. Ведущая Светлана Милорадова потребовала перезаписать ответ Зубова на её вопрос о присоединении Крыма, т.к. посчитала, что он “нарушил российское законодательство о противодействии экстремизму”. Зубов уточнил, что, отвечая на вопрос ведущей, охарактеризовал присоединение Крыма как “нарушение международных законов”: “Я сказал, что это деяние обрушило мир в Европе и вызвало санкции, что Россия оказалась в международной изоляции.”
Глава пресс-службы компании “Москва-Медиа”, которой принадлежит канал, Марина Ли подтвердила “Коммерсанту” факт инцидента. Она уточнила, что после выступления Зубова была объявлена техническая пауза, в ходе которой юрист компании “обсудила с участниками дебатов сложившуюся ситуацию, а также напомнила о необходимости действовать в рамках закона”. Также госпожа Ли отметила, что из записи ничего не вырезали: “Ни одно слово, сказанное Андреем Зубовым, из эфира вырезано не было.” Тем не менее канал не планирует публиковать запись этих дебатов в интернете.
Понятно, что в данном случае канал в лице ведущей и юриста перестраховывается, стараясь уйти от риска “заработать” наказание за чужие слова. Однако, как отмечают юристы, Роскомнадзор вряд ли применит санкции в этом случае. Секретарь ЦИКа Майя Гришина отметила:
— Если кандидаты допускают призывы к экстремистской деятельности в прямом эфире, то ответственность несут кандидат и партия. Если программу показывают в записи, то ответственность может нести и телеканал.”
В то же время она уточнила, что оценку тому, является ли то или иное высказывание экстремистским, может дать только суд и канал не вправе присваивать эти полномочия.
Инцидент с Зубовым комментирует специально для “Давыдов.Индекс” политолог, координатор Клуба экспертов Волгограда, журналист Андрей Серенко (Волгоград):
— Избирательная кампания в целом по регионам ведётся скучно. Проходит она в летний период, когда люди не очень интересуются политикой. Есть опасность, что вялое ведение избирательной кампании может сказаться на явке. В этой связи дебаты — это последний шанс вызвать интерес к выборам, поэтому они, безусловно, нужны. <…>
В случае с кандидатом от партии “Парнас” Андреем Зубовым во время записи дебатов на канале “Москва 24” нужно ждать судебного решения. Вряд ли ведущая программы могла прервать его и попросить пересказать фразу о Крыме. Высказывания Зубова не призывали к прямому насилию и не пропагандировали экстремизм. Я не думаю, что телеканал имел право запрещать кандидату в депутаты высказывать своё мнение. Это нарушение его конституционных прав как кандидата. <…>
Другое дело, что для телеканалов в законе о выборах необходимо предусмотреть некие гарантии, которые застрахуют их от нежелательных высказываний выступающих. Особенно если на канале политические дебаты идут в прямом эфире. Ответственность за высказывания участников политических дебатов не должна ложиться на телеканалы и СМИ.
Политолог, политтехнолог Эрнест Старателев (Самара) считает, что представители канала поступили правильно:
— Культура политических дебатов для России не является ключевой. Она вообще у нас в стране не развита и требует определённого времени для того, чтобы превратиться в медийный продукт, который можно раскручивать и продавать. <…>
В ситуации с Андреем Зубовым канал “Москва 24” прав, потому что за любое экстремистское высказывание и за распространение информации такого рода ответственность несёт канал. В данном случае канал защищал себя и свою репутацию от вполне обоснованных санкций, которые непременно последовали бы со стороны Роскомнадзора. Поэтому, если политик хочет, чтобы он был услышан избирателями, его задача научиться корректно и в соответствии с законом излагать свои мысли и доносить информацию до зрителя. Если же он не умеет этого делать, то тогда можно усомниться в его профессионализме как политика. Ограничения на медийную активность и высказывания существуют во всем мире, Россия не является исключением, выступающий перед телевизионным зрителем кандидат обязан отчётливо это понимать.
