Эксперт Леонид Мишунин рассуждает о специфике противостояния в Екатеринбурге:

Чтобы понять суть конфликта, необходимо разобраться в его хронологии. В 2010 году тогда ещё губернатор Мишарин, человек очень религиозный, совместно с крупными православными меценатами, решили воссоздать в центре Екатеринбурга разрушенный в начале ХХ века храм в честь покровительницы города.

С другой стороны, была малочисленная, но социально активная группа противников храма. Группа, численностью не более двухсот человек, была против храма как такового, независимо от его месторасположения. При этом группа была политически ангажирована в пользу влиятельной городской политической структуры. Среди противников было много “ручных псевдооппозиционеров”, получавших зарплату у известного всем человека и воевавших с областной властью.

Площадка в сквере была уже третьим предложенным за 8 лет местом. При этом был отменён прекрасный проект расположения храма “на воде” – уникального архитектурного решения, которое могло стать туристической “изюминкой” и никому из горожан не мешало.

Все понимали, что отмена строительства – результат действий узкой группы лиц. И потому православные активисты так яро начали защищать последнюю предложенную (и согласованную чиновниками) площадку, принимая всю критику как личную обиду.

Однако сквер объективно является самым неудачным для строительства местом. Население индустриального города хорошо понимает, что за последние 10-15 лет застроили большинство городских скверов, газонов, любых зелёных площадок. Вместо зелени воздвигнуты ТЦ, парковки и заборы.

При этом зачастую точечная застройка сопровождалась протестами местных жителей и циничным отношением ответственных чиновников.

В результате решение чиновников и депутатов о застройке чуть ли не последнего в центре города зеленого островка общественного пространства вызвало бум негодования у большинства жителей города, в том числе у православных. Люди вышли протестовать не против храма, а за сквер! При этом провокации как медийные, так и прямого действия только подогрели настроения.

Всего этого можно было избежать, если бы власть прислушивалась к мнению народа и проводила все процедуры более прозрачно и менее ангажированно. А главное, стоило привлекать специалистов по работе с кризисными ситуациями.

Президентом было предложено провести опрос. Его уже провёл самый авторитетный на Урале фонд Социум и результаты его в пользу сквера. Однако местной власти необходимо восполнить репутационные потери. До вчерашнего дня, когда мэр вышел для общения к протестующим, власть совершала одни ошибки.

Хорошее решения – взять двухнедельный перерыв под под подготовку опроса. За это время можно разработать стратегию. Но соцопрос не примет ни одна сторона, а референдума не будет с 99% гарантией.

Решением сейчас может быть перенос места строительства храма. Это примирит всех, так как противников храма меньшинство, но защитников сквера – большая часть города. Лично я бы вернулся к обсуждения строительства храма на водах Исети, сейчас тот уникальный момент, когда население само при правильном подходе может выступить против храмоборцев и поддержать проект.