Алексей Кудрин раскрыл суть предлагаемого ЦСР бюджетного маневра и рассказал о том, какие результаты даст такой пересмотр приоритетов. Своим мнением о маневре делится эксперт Анатолий Акулов:

Повышение бюджетных расходов на образование, медицину и инфраструктуру является признанным приоритетом для современной экономики. Рассуждая теоретически, вложения в человека очень выгодны. И поскольку в этой сфере мы последние годы наблюдали явный дефицит, у государства приоритетом были совсем другие расходы, предложение о новых бюджетных приоритетах заслуживает серьезного внимания.
Однако в российских реалиях здесь есть проблема — продуктивное использование человеческого капитала, в который вложилось государство. Сами по себе образованные, квалифицированные, здоровые люди без адекватных рабочих мест, технологий, спроса на их труд экономического роста не дадут. В странах со зрелой рыночной экономикой становление качественного и доступного образования, здравоохранения в свое время шло параллельно с технологическим развитием, и человеческий капитал сразу востребовался для более производительного труда. Где у нас будут работать эти люди — большой вопрос. И мы можем очень хорошо научить людей, которые, не найдя себе применения, уедут из страны. Любой капитал, в том числе человеческий, продуктивен там, где его можно использовать. В 1990-е годы у нас оставался неплохой человеческий капитал, но в условиях экономического спада он занялся, как писал известный публицист А. Паршев, “разносом фломастеров по электричкам”.
По поводу налогового маневра и бесперспективности повышения налоговых ставок можно только согласиться. Экономика и так уже получила множество ударов, включая санкции. Предложение об отмене экспортных пошлин за счет НДПИ тоже прогрессивно и соответствует мировой практике. Вообще экспортные пошлины больше присущи бедным и малоразвитым странам, развитые государства используют нечто вроде “налога на дополнительную прибыль” нефтяников по сравнению со средней по экономике. Но все будет зависеть от того, насколько удастся “настроить” очень сложный и тонкий механизм взимания НДПИ, по сути — изъятия природной ренты нефтяных компаний. С чисто методической, технической точки зрения обеспечить справедливое налогообложение тяжело, поскольку нужно учесть огромное количество факторов — горно-геологических, качества самой нефти, мировых цен и т.д.
Как эксперту, ученому, мне очень хотелось бы увидеть конкретные модели, расчеты и обоснования, исходя из которых ЦСР дает свои рекомендации. Почему, например, прогнозируется рост на уровне 0,5% ВВП? Но в целом предложения очень интересные, вполне в русле современной экономической науки и практики. Я бы скорее их поддержал, они в любом случае более разумны, чем прямое “фронтальное” стимулирование всей экономики, которое предлагают некоторые оппоненты ЦСР.