Международный валютный фонд считает, что трансферты регионам из федерального бюджета сокращают экономическое неравенство, но не способствуют повышению их устойчивости.

Об этом говорится в докладе МВФ “Налогово-бюджетный федерализм и показатели регионов”, сообщает “Коммерсантъ”. В документе отмечается, что в России в последние 15 лет сложилась централизованная модель бюджетной системы вместо “беспорядочной децентрализации”, проводившейся в 90-е.

Авторы доклада указывают, что регионы частично или полностью ответственны за финансирование таких важных сфер, как образование, здравоохранение и инфраструктура. Но при этом по сравнению с другими государствами с федеративным устройством у них гораздо меньше полномочий в сфере налоговой политики и существенно меньшая автономия.

В МВФ признают, что федеральные дотации помогают сгладить неравенство, возникающее из-за различия налоговых баз регионов. Это позволило субъектам с изначально более низким уровнем дохода на душу населения значительно нарастить человеческий и физический капитал за последние годы. В фонде также обращают внимание, что на это тратится существенная часть федеральных средств: бюджетные трансферты и дотации из внебюджетных фондов составили 65% всех нефтегазовых доходов или 3,5% ВВП в 2016 году. За счет этих средств пополнялись расходные части бюджетов наименее устойчивых регионов — почти 70% на Северном Кавказе и около 40% на Дальнем Востоке.

В то же время в МВФ считают, что выделяемые дотации не способствуют синхронизации межрегионального развития, повышению устойчивости бюджетной сферы и росту производительности труда в “спонсируемых” регионах.

Вливания из федерального бюджета приводили к расширению сектора госуслуг, но не вызвали долгосрочного роста доли частного сектора в структуре региональной экономики, консервируя сложившийся разрыв между богатыми и бедными регионами и зависимость последних от федерального бюджета,

— говорится в докладе Международного валютного фонда.

Кроме того, в документе отмечается, что на фоне сокращения нефтяных доходов в совокупности с растущей нагрузкой на пенсионную систему из-за старения населения проводимая бюджетная политика может негативно отразиться на долгосрочной финансовой стабильности регионов.

“Коммерсантъ” отмечает, что данные, представленные МВФ, трудно назвать оригинальными: рекомендации, которые могли бы исправить ситуацию, также дает и российский Минфин, а некоторые советы МВФ выглядят и вовсе запоздавшими.

Напомним, что межбюджетная реформа продолжается в России уже несколько лет, но пока ее результаты трудно назвать успешными. Сначала регионы брали короткие и дорогие займы в коммерческих банках, однако в итоге не смогли справиться с их выплатой. Затем федеральный центр, чтобы избежать банкротства территорий, начал замещать коммерческие кредиты почти бесплатными бюджетными (под 0,1% годовых). Однако и они стали проблемой для многих регионов. Поэтому сейчас правительство запускает масштабную программу реструктуризации этих обязательств: регионы в 2018-2019 годах будут отдавать по 5% от суммы задолженности, в 2020 году — 10%, в 2021-2024 годах — по 20% ежегодно.

Кроме того, центр призвал глав регионов рассчитывать не на банки и федеральный бюджет, а на выпуск собственных облигаций, которые позволяют привлечь в регионы “длинные” деньги. Российский Минфин возлагает на этот инструмент большие надежды, отмечая, что по итогам 2017 года число субъектов, размещающих долговые бумаги, увеличится почти вдвое — с 22 до 40, а объем привлечения вырастет с 154 млрд до 352 млрд рублей. В то же время, согласно текущей ситуации, на долю госбумаг приходилось лишь 19% долга субъектов, 42% — это бюджетные кредиты, 34% — банковские займы.

Доклад МВФ оценивает кандидат экономических наук, доцент кафедр мировой и региональной экономики, экономической теории Пермского государственного университета Максим Домбровский:

Я согласен с экспертами из МВФ примерно на 90%. Дело в том, что многие регионы привыкли жить на дотации, хотя какие-то возможности они упускают. А вот бюджеты более низкого уровня, а именно муниципального, часто просто лишены возможности самостоятельно зарабатывать, поэтому их очень сильно выручают межбюджетные трансферты. <…>
Хочу отметить, что призывы центра к губернаторам рассчитывать не на федеральный бюджет и банки, а на выпуск региональных облигаций — это тупиковый путь. За какой счет потом отдавать? Привлечение инвестиций — это выход, а вот выпуск облигаций для регионов — это тупик.

Кандидат экономических наук, доцент кафедры государственного управления Дальневосточного института управления РАНХиГС Владимир Норин сомневается в целесообразности реформирования системы межбюджетных взаимоотношений:

Я считаю, что межбюджетная реформа не имеет смысла по одной простой причине: в большинстве субъектов РФ региональное управление неэффективно. <…> Сколько бы центральная власть из консолидированного бюджета РФ ни выделяла финансовых ресурсов на места — результата нет, потому что деньги там используются нерационально. <…> Сколько бы денег в регионы ни спускалось, они уходят, как в песок, потому что нет эффективной системы управления, она не выстроена. Слишком громоздкий региональный аппарат управления. Нам необходимо начать изменения с реформирования системы управления на региональном уровне. <…>
На местах слабо работает функция контроля, нет эффективной системы управления. <…> В этой связи сколько бы мы ни выстраивали и ни модернизировали межбюджетные отношения, пока мы не сформируем качественно действующую систему управления на региональном уровне — результата не будет. <…>
Пока мы не изменим систему подготовки кадров, никаких эффективных финансовых решений мы принимать не сможем.

Доцент кафедры региональной, муниципальной экономики и управления УрГЭУ Ольга Ергунова тоже соглашается с авторами доклада:

С выводами МВФ трудно не согласиться. В целом реформы межбюджетных отношений в РФ привели к максимальной централизации финансовых ресурсов и усилению контроля за расходами в регионах, а также переносам выполнения социальных обязательств на уровень регионов. <…> Сегодня мы столкнулись с проблемой, когда выстроенная система межбюджетных отношений в РФ слабо стимулирует развитие регионов и городов. <…>
Имеющиеся инструменты развития регионов в виде финансируемых преимущественно из федерального бюджета национальных проектов, федеральных целевых программ показали низкую эффективность. При этом действующий механизм перераспределения привел к усилению иждивенчества региональных властей. Необходимо уходить от непрозрачной системы выделения дотаций на выравнивание, необходимо реформирование межбюджетной политики РФ.