Счетная палата предложила реформировать систему налогообложения имущества. Этот процесс позволит увеличить объемы сборов с имущества россиян.

Такое предложение было сделано по итогам проверки администрирования имущественных налогов с физических лиц по данным за 2014-2015 годы.

Согласно информации ведомства, в настоящее время для исчисления налога на недвижимое имущество налоговые органы пользуются сведениями Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), с момента основания которого прошло почти 20 лет. При этом, как пишет РБК, по нормам законодательства, все права на объекты недвижимости, возникшие до 31 января 1998 года, признаются юридически действительными даже при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН.

Отсутствие необходимости проводить государственный кадастровый учет объектов недвижимости, права на которые возникли до 31 января 1998 года, для государственной регистрации прав влечет невозможность определения кадастровой стоимости таких объектов. Как следствие — отсутствие возможности исчислить налог, исходя из его кадастровой стоимости,

— говорится в докладе Счетной палаты.

В связи с этим ведомство считает необходимым провести государственный кадастровый учет объектов недвижимости, права на которые возникли до 1998 года.

Аудиторское ведомство также обращает внимание на злоупотребления, которые встречаются при постановке на учет объектов капитального строительства. В связи с этим предлагается нормативно закрепить определения терминов “индивидуальный жилой дом”, “гараж”, “сарай”, “единый недвижимый комплекс”, “объект незавершенного строительства”, “иные здания”.

Кроме этого, Счетная палата отмечает, что в 2016 году сумма поступления имущественных налогов с физических лиц составила 321,7 млрд рублей, что на 3,5 млрд рублей (1,1%) меньше суммы поступлений в 2015 году. Это обусловлено увеличением задолженности по состоянию на 1 января 2017 года и связано с переносом срока уплаты имущественных налогов с физических лиц с 1 октября на 1 декабря. При этом в целом по РФ по состоянию на 1 января 2017 года объем совокупной задолженности по имущественным налогам с физических лиц составляет 212,6 млрд рублей, что в два раза больше показателя по состоянию на 1 января 2014 года.

Помимо этого, ведомство обращает внимание на ситуацию с льготами по налогу на транспорт: их предоставляют фермерам нескольких субъектов РФ без ограничения по количеству и мощности транспортных средств, а также по виду их использования.

Это приводит к регистрации на одного главу крестьянского фермерского хозяйства нескольких автомобилей (от двух до восьми), включая автомобили с мощностью двигателя свыше 250 л.с. (среди которых Lexus LХ570, Infiniti FХ45, BMW 740IА),

— говорится в докладе Счетной палаты. На основании этого ведомство предложило пересмотреть систему предоставления субъектами льгот по дорогостоящим машинам, определив ограничения по количеству и мощности.

Также Счетная палата провела социологический опрос по уплате физическими лицами земельного, транспортного налогов и налога на имущество физических лиц. Согласно его результатам, 167 респондентов ответили, что не уплачивают налоги по следующим причинам: 18,4% — так как исчисленная сумма налога стала слишком высокой, 12,2% — ранее имущество являлось льготируемым, 2% — отсутствует реальная ответственность за неуплату налогов.

Счетная палата направила результаты проверки и свои предложения в правительство, ФНС и Росреестр. В ФНС ознакомлены с предложениями контрольного ведомства, сообщил РБК представитель пресс-службы ФНС.

Данные предложения Счетной палаты будут проработаны ФНС во взаимодействии с Минфином, Минэкономразвития, Минтрансом и Росреестром,

— говорится в сообщении.

Предложения Счетной палаты оценивает старший научный сотрудник сектора региональных финансов и бюджетно-налоговой политики Института социально-экономических исследований Уфимского научного центра РАН, кандидат физико-математических наук Ольга Кантор:

Я однозначно против снятия ограничений по зачету налогов, потому что у нас в регулировании налогов и их учете и так непонятно что. <…> Если будет переток налогов, то тогда мы вообще ничего не узнаем. У нас будут закрома родины и одна большая черная дыра. Я против взаимозачета. Я за прозрачность. Еще не отработана предыдущая система сбора налогов, а Счетная палата хочет ее еще больше запутать.
Что касается учета кадастровой стоимости старой недвижимости, то я тоже не согласна с этим, потому что недвижимость старая может быть либо в плохом состоянии, либо в хорошем. <…> При подходе, предложенном Счетной палатой, под одну гребенку могут попасть очень респектабельные строения и те, которые строились не на века. В этом плане нужно было бы попробовать в первую очередь обложить налогом какие-то значимые, дорогостоящие объекты. А так я боюсь, что “принудительный” кадастровый учет ударит по карману простых людей.

Доцент кафедры экономики и финансов факультета экономических и социальных наук РАНХиГС, кандидат экономических наук Алисен Алисенов тоже критически отнесся к озвученным инициативам:

В группу наибольшего риска попадают налогоплательщики, проживающие в старых домах, кадастровая стоимость которых оказывается чаще всего завышенной. Еще одна группа риска — это граждане, имеющие небольшие квартиры в новостройках. В этой связи если говорить о кадастровой стоимости, то речь должна идти о том, чтобы кадастровая стоимость была объективной, то есть близкой к рыночной. <…>
Снятие ограничений по зачету налогов я вообще считаю безобразием. Это абсолютно неправильный ход. <…> Последние налоговые инициативы — это попытка собрать налоги за счет малоимущих граждан. Предложенные Счетной палатой меры еще больше усилят разрыв между богатыми и бедными. Печально, что недостающие в бюджете деньги пытаются найти за счет малообеспеченных россиян.

Профессор кафедры международной коммерции Высшей школы корпоративного управления РАНХиГС Людмила Дуканич отмечает, что здравое зерно в предложенных Счетной палатой мерах есть, но они, скорее всего, будут неправильно реализованы, а потому преждевременны:

Вопрос весь в том, насколько объективно рассчитана эта кадастровая стоимость. Во многих случаях она рассчитана даже выше, чем рыночная стоимость. <…> Счетная палата, исходя из реалий рыночного пространства, предлагает вроде бы неплохую идею, но реализация ее не совершенна и многие вещи решаются неправильно. С концептуальной точки зрения способы увеличения сбора с имущества россиян выглядят последовательно. Но во многих случаях кадастровая стоимость исчисляется неправильно. <…> Если бы вопрос об определении кадастровой стоимости рассматривался достаточно объективно, то вообще вопросов бы не было. Однако, поскольку сегодня в этой процедуре до конца порядок не наведен, то меры, предложенные Счетной палатой, несправедливы, и налоговая нагрузка на граждан по кадастровой стоимости совершенно необъективна и необоснованна.