Своим мнением о предложении правительства переложить на нанимателей служебного жилья обязанность по уплате взносов на капремонт делится эксперт Эдуард Черторинский:

Данная инициатива, мягко скажем, неоднозначная. Надеюсь, она так и останется просто инициативой, без перехода к конкретным действиям.

С точки зрения и гражданского, и жилищного законодательства в настоящий момент такие изменения невозможны, так как законодательный базис относит бремя капитального ремонта исключительно на собственника жилого или нежилого помещения. Данные правила применяются и к случаям найма служебных жилых помещений. Но законодательство всегда можно изменить, было бы желание…

Позиция государства здесь понятна: если помещение используется сторонним субъектом, пусть даже и состоящим в трудовых отношениях с прямым наймодателем, то пусть он и несет все необходимые расходы. Ну а всем потенциальным нанимателям остается только сравнить итоговые расходы по договору найма служебного жилого помещения с рыночными ценами на аренду жилья. Скорее всего, выгодней окажется использовать служебное жилье, и в этом случае придется доплачивать. Но станет ли такая доплата от этого объективной?

Учитывая социальное положение потенциальных нанимателей и сравнительно небольшие платежи за капремонт, опасение вызывает не теоретическое ухудшение их финансового положения, а то, что из казавшейся когда-то очень прочной стены государственного обеспечения хотят вытащить еще один кирпичик. Такие инициативы — прямой показатель того, как обстоят дела в экономическом секторе и насколько прочен бюджет. Что поделать, пришло время непопулярных реформ.