В АП решили отказаться от услуг “внешних аудиторов” при контроле за выборами в регионах и привлечь технологов, работающих непосредственно на этих территориях. О плюсах и минусах такого подхода рассуждает эксперт Сергей Сорокин:
Вопрос эффективного сбора и анализа информации о политической ситуации в регионах — это во многом вопрос доверия. Доверия между заказчиком, которым, в данном случае выступает Администрация президента, и политконсультантами. На мой взгляд, если это доверие существует и проверено продолжительным периодом взаимоотношений, принципиальной разницы между тем, как собирать информацию — “внешним аудитом” или опираясь на данные работающих в данном регионе специалистов — нет.
С одной стороны, за годы работы в конкретном субъекте, пройдя ряд избирательных кампаний, политтехнолог наверняка обрастёт связями в местной элите и может выдавать информацию в интересах близкой ему группы. С другой — “внешний аудитор” не всегда способен глубоко проанализировать ситуацию и может опять же попасть под влияние одной из политических сил.
Но, на мой взгляд, если существует доверие между конкретным технологом и заказчиком, безусловно, более разумным представляется опора на специалистов, имеющих длительный срок работы в субъекте. Поэтому принятое решение можно назвать верным.
При этом мы понимаем, что данные политтехнологов не являются единственным источником информации и перепроверяются по другим каналам, доступным Администрации президента.
