Элла Памфилова заявила о намерении взыскать с виновников срыва вторых туров губернаторских выборов в Приморском крае и Хакасии компенсацию за потраченные на подготовку и проведение выборов средства. Заявление главы ЦИК комментирует эксперт Леонид Мишунин:

Возмещение средств на проведение избирательных кампаний со стороны кандидатов не предусмотрено законом. И если такая практика появится, то вряд ли она способствует демократичности процесса. На мой взгляд, проблема прошедших выборов кроется много глубже.

Причин проведения вторых туров и поражения кандидатов от власти две. При этом пенсионная реформа и снижение уровня жизни к ним не относятся.

Первая причина — отсутствие профессиональных администраторов внутренней политики в регионах. Не во всех, но в большей части. Если добавить к этому прошлогодние аресты вице-губернаторов за фандрайзинг, то на выходе мы получаем не экспертов в области политического консультирования глав регионов, а обычных чиновников-карьеристов, которым работать неинтересно и невыгодно. На эту должность необходимо привлекать людей, компетентных в вопросах политических технологий, а не чиновников.

Вторая причина — это нежелание власти привлекать специалистов выборных технологий. Выборы в России последние лет десять проводились на голом административном ресурсе. Специалистов последние годы могли вообще не привлекать, проводя кампании своими силами. В основном избирательная кампания была освоением бюджета с последующим его делением звездами политтехнологической сцены с “нужными людьми”. При этом, работая на согласованного кандидата или партию власти, результат был гарантирован практически при любом раскладе. Временами проигрывая выборы (как, например, выборы мэра Екатеринбурга в 2013-м), гуру политконсалтинга тут же находили уйму отговорок и форсмажорных обстоятельств, чтобы оправдать поражение при полной монополии на финансовые и административные ресурсы, СМИ и т.д.

Апофеозом мы получили победу кандидатов от ЛДПР над кандидатами от власти на губернаторских выборах при том, что раньше ЛДПР вообще никогда не побеждали на персонализированных выборах, где голосуют не за списки.

Сейчас ответственные политтехнологи могут говорить, что причина в пенсионной реформе, росте протеста, но это все лишь обстоятельства, профессия же подразумевает работу в любых условиях.

Решением для власти, чтобы предотвратить будущие поражения, может быть либо отмена губернаторских выборов (что не есть лучшее решение после протестного результата), либо прекращение монополизации хотя бы в этой сфере. Я имею в виду привлечение молодых и нераскрученных специалистов. Последние 10-15 лет они вместо организации крупных профессиональных конференций и сопровождения на выборах кандидатов от ЕР (где результат был очевиден) работали против этого самого административного ресурса, осваивали интернет-технологии, создавали рейтинги губернаторам, заменяя целые пресс-службы, решали внутренние конфликты, оставаясь при этом в тени своих заказчиков, а зачастую и работая в режиме секретности. Сегодня существует целое поколение невостребованных отличных специалистов в области политических технологий, для которых деньги — это не цель, а средство, которые умеют работать на заведомо более слабых исходных позициях. Единственная их проблема — в том, что о них не знают люди, распределяющие заказы. Только давая дорогу молодым, можно развиваться. В противном случае неоцененные специалисты будут работать на оппозицию, пусть и системную, а работать без бюджетов и в агрессивной среде они научились, в отличие от их коллег с десятками и сотнями побед согласованных кандидатов от власти в резюме. И результат виден уже сегодня.