В Минобрнауки подвергли жёсткой критике авторов проектов, которые были поддержаны а рамках реализации ФЦП “Русский язык” в 2016 году. Своей оценкой целевой программы делится эксперт Дмитрий Логинов:

Система целеполагания, заданная в ФЦП “Русский язык”, не вызывает сомнений в её актуальности. Дополняя важные слова, сформулированные авторами программы, я бы отметил, что русский язык, многогранное культурное пространство, созданное с его помощью и на его основе, открывает широкое поле возможностей развития человеческого потенциала сегодняшнего и будущего поколений. А именно человеческий потенциал — базис эффективного экономического и социального развития.

Программа, о которой мы говорим, охватывает широкое поле задач, которые должны решаться как внутри страны, так и за рубежом. И оценка реальной успешности их решения далеко не всегда может быть реализована исходя из исключительно формальных показателей.

Важной проблемой (решение которой лежит далеко за пределами федеральной целевой программы) является невыстроенность институтов общественной дискуссии и профессиональной экспертизы. Низкий уровень доверия общества к институтам принятия и реализации любых инициатив (особенно связанных с распределением бюджетных средств) часто приводит к тому, что акторы в подобных случаях вынуждены действовать в ситуации “презумпции виновности”. Это благодатная почва для самых разных конфликтов и спорных ситуаций, понять и решить каждую из которых объективно непросто. Нормальна ли такая ситуация? Безусловно, нет. Но простого, быстрого выхода из неё я не вижу. Необходим, повторюсь, долгий путь к реальному обоснованному институциональному доверию.

Как можно действовать в подобных условиях? Самый простой вариант — не делать ничего: ни программ, ни мероприятий, ни результатов. Но этот путь (точнее — не-путь) означает тупик, поскольку не предполагает никакого развития. А если работать и действовать, то я бы предположил следующие направления повышения эффективности и минимизации рисков:
— Открытость реализуемых проектов для профессионального сообщества.
— Включённость профессионального сообщества (через людей, имеющих авторитет и репутацию применительно к специфике каждого из реализуемых проектов) в экспертизу.
— Аудит результативности проектов для оценки перспектив продолжения и изменения объёмов финансирования.
— Внимание как заказчика, так и исполнителей проектов к обоснованию успешной реализации каждого из них. Обоснование успешной реализации, конечно, должно быть взаимоувязано с конечными, часто долгосрочными, целями ФЦП. Но при этом всегда должен быть очевиден конкретный результат. Результаты образовательных, издательский, просветительских, любых других проектов должны быть однозначно подтверждены. Для этого есть все возможности — например, прохождение обучения (как в личном, так и в онлайн-режиме) можно подтвердить итоговым тестом или комплектом проверочных работ на усвоение материала после каждого занятия.