Элла Памфилова дала РБК интервью, в котором ответила на наиболее обсуждаемые обществом вопросы. Ее точку зрения на муниципальный фильтр комментирует эксперт Сергей Тараканов:

Нужны ли муниципальному фильтру реформы или нет? Ответ на данный вопрос неоднозначен, поскольку смотреть можно с разных точек зрения. Если смотреть с точки зрения тех, кто изо всех сил всерьез держится за муниципальный фильтр как панацею для отсеивания “проходимцев и фейковых партий”, то за него нужно держаться до конца. Несмотря на то, что он себя не оправдал и никуда не годится, а лишь превращает выборы глав регионов в псевдовыборный процесс с заранее известным результатом.
Если смотреть с точки зрения потенциального кандидата на пост главы российского региона, который в случае избрания мог бы принести пользу на этом посту — это другой взгляд. В этом случае на его пути вырастает непреодолимое препятствие в виде руководства регионального отделения партии “Единая Россия”, с которым неизбежно придется договариваться. Причем в сегодняшних реалиях кандидату придется доказать свою лояльность и управляемость группой элит, руководящих партией в регионе.
Муниципальный фильтр существует в первую очередь для того, чтобы обрубать амбиции сильных кандидатов, не согласованных аппаратом президента.
Кроме муниципального фильтра существует множество барьеров: правоохранительные органы с возможностью заведения уголовных дел, не позволяющих кандидату принимать участие в выборных процессах; налоговая инспекция в части выявления несоответствий в декларации об имуществе; избирательные комиссии субъектов РФ в части проверки подписей избирателей, иных избирательных документов и в целом мониторинга твоей кампании, “вставляния палок в колеса” с постоянной угрозой исключения кандидата из бюллетеня для голосования. И “вишенкой на торте” является “неподкупная и справедливая” российская судебная система, которая в любой момент может исключить кандидата из выборного процесса.
Фильтр не является ключевым барьером в выборной кампании, при его отмене и усилении эффективности других барьеров создастся иллюзия демократизации выборного процесса при тотальном контроле результатов выборов.
Недопуск Мархаева и Ройзмана — лишнее подтверждение существования вышеназванной системы барьеров при формировании исполнительной власти субъектов Российской Федерации.