В Госдуме предлагают разрешить делать платным въезд в “святые” и исторические районы городов.

Депутаты Госдумы продолжают работу над подготовкой ко второму чтению законопроекта “Об организации дорожного движения”. В первом чтении документ приняли в декабре 2016 года. Среди прочего в нём содержатся и нормы, касающиеся платного въезда на отдельные территории и других способов ограничения транспортного потока, которые передаются в распоряжение городских и муниципальных властей.

 

Как рассказал Ъ председатель думского комитета по транспорту Евгений Москвичёв, среди нововведений, которые появятся в законопроекте ко второму чтению, будет норма, позволяющая руководству городов устанавливать плату за въезд в отдельные районы:

Плату можно будет вводить, только если существует ограничение движения в исторических местах.

Депутат пояснил, что для придания некой территории “исторического” статуса депутаты городского либо регионального заксобрания должны будут принять “положение, что это место святое, и движение там будет ограничено”. По его словам, доработка законопроекта уже практически завершена, его обсудят на ближайшем заседании комитета и после этого внесут на рассмотрение Госдумы. Предполагается, что до конца весенней сессии удастся провести третье чтение и принять закон.

 

Опрошенные Ъ эксперты высказали сомнения в том, что предлагаемая норма будет адекватно и корректно использоваться. Координатор движения “Синие ведёрки” Пётр Шкуматов уверен, что при желании “исторический” статус можно присвоить практически любому району в любом городе:

Главный вопрос — что такое исторический район и каков механизм придания этого статуса. При желании историческим можно назвать любой район Москвы, включая Куркино. Санкт-Петербург — это вообще сплошной исторический район. Кроме того, все знают, что заксобрания субъектов, как правило, управляемые исполнительной властью парламенты, а значит, через них можно провести любое решение.

По словам Шкуматова, в случае принятия этой нормы проблемы могут возникнуть у жителей малых городов, в которых, например, единственный мост через реку окажется в исторической части города и за проезд по нему придётся платить.

 

Глава комитета Госдумы по труду и социальной политике Ярослав Нилов (ЛДПР) также критически оценивает законопроект:

Несмотря на доработки, ко второму чтению законопроект остается опасным, он может породить серьезную социальную напряжённость. Каковы границы исторической части Москвы? Бульварное, Садовое кольцо, ТТК? Думаю, что платный въезд в Москве в итоге введут всё равно, хотя, может быть, под выборы президента делать это и не станут.

 

То, что города, особенно их центры, сейчас задыхаются от обилия машин, в том числе стоящих в хронических пробках — факт настолько очевидный, что доказательств не требует. Причём это касается уже не только миллионников и многомиллионников. И делать с этим действительно что-то надо. Другой вопрос, что наши депутаты и чиновники предпочитают не развивать транспортную инфраструктуру и общественный транспорт, а идти по более лёгкому пути, ограничивая въезд и делая его платным. Начали с платных дорог с не всегда адекватными тарифами, теперь вот подобрались к городам. Но если с платными дорогами хотя бы в теории всё более или менее понятно (есть бесплатные дублёры, деньги от сборов идут на развитие дорожной сети и т.д.), то куда будут идти средства, которые соберут за платный въезд в районы — неясно. Да и вообще к этому законопроекту пока больше вопросов, чем ответов.

 

Депутат Вологодской Городской думы Михаил Ноздрачёв, комментируя законопроект для “Давыдов.Индекс”, также высказал сомнения в том, что он может быть корректно реализован:

Я думаю, что в данной теме всех волнует не исторический статус, а то, что при существующем уровне организации местного самоуправления и вообще управления на местах под закон “Об организации дорожного движения” можно будет теоретически подвести любую территорию.
Представление об “историческом районе” у разных людей разное. <…> Если бы были определены экспертные алгоритмы, которые очень чётко определяли понятие “историческое место”, то этот закон можно было хотя бы как-то оправдать. В противном случае нововведение будет очередным обременением для наших граждан. <…>
Безусловно, ограничение въезда в какие-то части города имеет право на существование, но это мера скорее исключительная, направленная на сохранение какого-то исторического наследия, рекомендации по которому выдало, например, ЮНЕСКО или другая авторитетная организация, а не доморощенные эксперты, без проведения соответствующих исследований. Пока не будет чёткой градации исторических объектов — смысла в новом законопроекте нет. <…> Пока всё-таки непонятно, для каких целей новый закон планируют применять. Если цели, направлены на сохранение памятника — это хорошо. Если же цель ограничить права россиян — это плохо.

 

Член Общественной палаты Ивановской области, председатель Межрегиональной общественной организации “Межрегиональный профессиональный союз работников автомобильного транспорта” Роман Круглов уверен, что принятие закона о платном въезде спровоцирует рост напряжённости:

Я считаю, что данная инициатива в любом случае неверная и несвоевременная. <…> Уверен, что норма, которую планируют прописать в проект закона “Об организации дорожного движения”, вызовет большое недовольство, в первую очередь у автомобилистов. Мы знаем, как вводятся подобные инициативы, как обещают не выводить платную парковку за пределы Садового кольца, а потом получается наоборот. Сейчас уже платные парковки подбираются к МКАДу. Веры властям, к сожалению, в этом вопросе нет. <…>
Не думаю, что подобная инициатива будет введена во всех регионах страны. Но в Москве, вероятнее всего, новая норма будет работать по полной. В дотационных, небогатых субъектах РФ власти не станут прибегать к подобным мерам, поскольку напряжение в обществе достигло уже определённых пределов и лишний раз злить своих граждан местные муниципальные чиновники вряд ли захотят.