Фонд “Петербургская политика” представил очередной рейтинг активности регионов в преддверии выборов президента России.

Как говорится в аналитическом комментарии к рейтингу, разворачивание президентской кампании поставило перед региональными властями весьма противоречивые задачи. Так, с одной стороны, местные власти исходят из необходимости высоких результатов голосования за Владимира Путина, но кампания шла с федеральной и международной повесткой, а график визитов президента в регионы был сокращен, поэтому привязать кампанию к местной повестке оказалось тяжело.

С другой стороны, не менее важной задачей является задача демонстрации “чистоты” выборов, максимального стремления действующей власти зафиксировать волю избирателей и предотвратить здесь какие-либо коррективы. Аналитики отмечают, что это направление было самым проблемным, так как сопровождающие его события — организация работы корпусов наблюдателей, вычищение списков избирателей от “мертвых душ” и т.п. — воспринимаются рядовыми избирателями как весьма отвлеченные и мало соотносящиеся с действительностью.

Максимальные усилия были брошены на явку, нужно было продемонстрировать удобство новых форм голосования, создать ажиотаж вокруг социальной одобряемости и престижности участия в выборах.

Эксперты поясняют, что акцент делался на поквартирные обходы избирателей, различные форумы и конкурсы для молодежи и проведение голосований по вопросам местной повестки, что также оказалось проблемным, так как идея региональных референдумов практически была отвергнута.

В то же время не все федеральные события, имевшие предвыборный подтекст, оказались в центре общественного внимания. В частности, вынесение судебных приговоров экс-губернаторам почти не повлияло на общую атмосферу. Если дело Никиты Белых еще имело некоторый резонанс, то приговоры Александру Хорошавину и Андрею Нелидову практически не попали ни в федеральную, ни в местные повестки.

“Подтвердился ранее наблюдаемый феномен, в силу которого точкой наибольшего общественного интереса являются аресты чиновников, а не судебные приговоры. Яркой иллюстрацией этой тенденции стало куда большее медийное и общественное внимание к арестам в руководстве Дагестана и Махачкалы”, — говорится в комментарии к исследованию.

В большинстве регионов эксперты отметили среднюю или умеренную интенсивность президентской кампании. Высокая вовлеченность регионов в выборную повестку наблюдается у Москвы, Ростовской области, Санкт-Петербурга, Саратовской и Свердловской областей (13 баллов из 20). Низкая активность зафиксирована в Кабардино-Балкарии, Калмыкии, Карачаево-Черкесии, Северной Осетии, Тыве, Хакасии и Чукотском АО.

Также отмечается, что несмотря на федеральный характер президентской кампании, вполне естественной была ее привязка в регионах к местной повестке, напрямую не связанной с политикой – в частности, к темам социальной сферы, уровня жизни, инфраструктуры, качества обслуживания.

“На первом плане здесь оставались темы образования и здравоохранения, в то время как ряд прежде востребованных тем остался на периферии. В частности, все слабее звучала тема ЖКХ и сборов на капремонт. Можно предположить, что это связано как с усталостью от темы, так и с отсутствием очевидных рецептов”, — говорится в исследовании.

Одновременно с этим почти не предпринималось попыток мобилизации вокруг тем и субъектов, критика которых в последние годы была избыточно перегрета. Например, почти не зафиксирована популярная ранее тема засилия торговых сетей. Авторы исследования считают, что это связано с недавним исследования РАНХиГС “Анализ макроэкономических эффектов от присутствия сетей в регионах РФ”, обнаружившего наличие взаимосвязи присутствия в регионах торговых сетей с динамикой ВРП, занятостью и уровнем доходов. По мнению аналитиков, это снижает мотивацию региональных властей выступать против торговых сетей. Более того, регионы обозначили готовность выступить против попыток дальнейшего зарегулирования отрасли. Это выразилось в том, что уже более трети субъектов дали отрицательные отзывы на законопроект, запрещающий возврат нереализованной продукции поставщикам.

Результаты рейтинга комментирует политолог Родион Муртазин:

У меня самое положительное отношение к рейтингам в целом и рейтингу фонда “Петербургская политика” в частности в том плане, что он задает ту систему координат, которая позволяет ориентироваться в массе событий. Рейтинги составляются внешними наблюдателями, которые подмечают все детали. Эксперты, находящиеся внутри региона, могут в силу какой-то рутинности оставить какие-то важные вещи без внимания. Рейтинг позволяет оценить ситуацию не только самостоятельно, но и с привлечением внешних интеллектуальных ресурсов.
С тем, что избирательная кампания в Республике Мордовия идет умеренно, нельзя не согласиться. Здесь действует исторический фактор и ничего необычного в этом нет: все кампании в республике всегда проходили без ажиотажа, спокойно, рутинно и буднично. Это связано с тем, что в Мордовии голосование проходит консолидированно. Если оценивать регионы, в которых степень интенсивности кампании рассматривается как высокая или средняя, то понятно, что это регионы с высокой степенью поляризации и активности политических сил, чего в Мордовии нет.

Данные рейтинга по Башкортостану оценивает политолог Дмитрий Казанцев:

В Башкортостане сегодня расположен один из самых активных штабов Алексея Навального в России. <…> Тем более Башкортостан — это электорально емкий регион с самым большим числом избирателей в ПФО (более 3 млн). Поэтому логично, что значительное внимание самых различных либеральных СМИ приковано именно к нашему субъекту РФ. С другой стороны, в республике высокий процент лояльного властям электората, результат в 75,28% голосов избирателей за В.Путина и соответственно явка на уровне 76,31 на прошлых выборах главы государства в 2012 году это подтверждают.
При этом стоит понимать, что оценка рейтинга фонда “Петербургская политика” в Башкортостане действительно во многом объективна. У нас нет такой высокой политической конкуренции, как на федеральном уровне — например, в Москве или Санкт-Петербурге. <…> Мобилизационный потенциал нашего региона несмотря на неплохие показатели явки избирателей на предыдущих выборах уступает ресурсам тех же кавказских республик, которые показывают почти стопроцентное голосование избирателей. В Башкортостане сегодня используются “фоновые проекты” по повышению электоральной активности, но их эффективность, конечно же, несопоставима с тем же административным механизмом.

Полностью рейтинг доступен здесь.