Профильный комитет Госдумы отказался поддержать инициативу о создании общественного совета по телевидению.

 

Рассматривавшийся вчера, 16 марта, на заседании думского комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений законопроект предполагал создание Общественного совета по телевидению. В его функции входила бы экспертиза деятельности российских телеканалов и качества телепрограмм для учёта интересов населения и выработка рекомендаций, которые учитывались бы при принятии решений по связанным с телевидением вопросам. Как указано в документе, в состав совета должны были войти 25 граждан РФ в возрасте не менее 25 лет, имеющих особые заслуги перед государством и обществом в сфере развития свободы массовой информации и культуры.

 

Один из авторов законопроекта, член комитета по безопасности и противодействию коррупции Николай Рыжак, аргументировал необходимость создания совета следующим образом:

Сейчас ведётся настоящая гибридная война в одной из самых опасных форм — информационно-идеологической, поэтому создание такого Совета является вполне обоснованным.

 

В ходе рассмотрения документа заместитель председателя комитета по развитию гражданского общества Наталья Костенко напомнила, что это не первая попытка создания некой общественной структуры, которая осуществляла бы контроль над телевидением. Подобный законопроект уже вносился в 2008 году, но был отклонён. По её словам, новый проект практически без изменений дублирует вариант девятилетней давности. Костенко отметила, что в представленном виде документ вступает в противоречие с действующим законодательством, в частности с законом о средствах массовой информации, а сам совет, который предлагается создать, по функционалу повторяет уже имеющиеся механизмы регулирования. Она заявила, что видит в этой инициативе угрозу введения цензуры на отечественном телевидении:

Получается, что Совет может давать рекомендации, на основе которых могут отзываться лицензии. Непонятно, кем будут его члены и по каким критериям они будут избраны. Под благими целями мы можем создать орган цензуры.

 

В результате обсуждения комитет принял решение рекомендовать депутатам Госдумы отклонить законопроект в первом чтении.

 

Своим мнением о целесообразности отклонённой инициативы с “Давыдов.Индекс” делится доктор философских наук, профессор кафедры философии Дальневосточного федерального университета Илья Докучаев:

Общественные советы — это хорошо в том случае, когда речь идёт о контроле над тем или иным государственным институтом, поскольку любое участие общества в работе государства — дополнительный стимул для соблюдения законности и уважения прав человека. В этом случае, я полагаю, участниками такого рода общественных советов должны быть прежде всего эксперты в соответствующей области деятельности, известные своей безупречной репутацией.
Телевидение — это не государственный институт, по крайней мере, в норме. Телевидение — это средство массовой информации, и его основные сотрудники — журналисты и редакторы, которые выражают собственную, а не партийную или государственную точку зрения. Такая — политическая — точка зрения может и должна быть представлена, но только среди прочих, а не прежде всего. <…> Поэтому я не понимаю, в чём будут заключаться функции Общественного совета по телевидению. Если речь идёт о создании творческого наблюдательного совета, состоящего из выдающихся журналистов и исследователей журналистики, возможно, у такого органа имелось бы поле деятельности. Однако в этом случае функции такого совета должны быть продуманы очень тщательно и осторожно. <…> Если же речь идёт о навязывании журналистам своего какого-то определённого мнения, выдающегося за общественное, я думаю, что это было бы крайне нежелательно и пагубно для социального развития. <…> Личное мнение должно не корректироваться обществом, а уважаться и обсуждаться. В России цензура всё ещё запрещена Конституцией (глава вторая, статья 29, часть 5).

 

Политический и общественный деятель, историк, телеведущий, блогер, публицист Вадим Бериашвили (Великий Новгород) также не считает целесообразным создание подобного совета:

Я считаю, что создание общественного совета должно быть личным делом каждого канала. Если конкретный телевизионный канал посчитает нужным создать общественный орган, который будет давать некие рекомендации, помогать в работе, в частности, осуществлять связь со зрителем и собирать отзывы и пожелания, то это, может быть, и неплохо. Однако идею создания какого-то единого Общественного совета для всего российского телевидения я не считаю целесообразной. В этом нет необходимости. <…> К тому же в России существуют частные ТВ-каналы, которые зарабатывают деньги. Такие каналы в первую очередь стараются показывать то, что интересно зрителю. <…> Возможно, они могли бы создать свою организацию, учитывающую реалии конкретного телеканала, его повестку и целевую аудиторию.
Есть ещё важный момент — это функции общественного совета при телевидении. На мой взгляд, они непонятны и размыты. <…> В этой связи создание очередного общественного органа, который непонятно как будет работать и что из себя представлять, даст возможность для различных нарушений. К тому же лично у меня есть опасение, что сегодня Общественный совет при телевидении создадут в мягком, рекомендательном варианте, но пройдёт год или два, выйдет по какому-нибудь телевизионному каналу скандальная программа, общественность возмутится — и тогда Общественный совет по ТВ попросит у депутатов расширения полномочий. <…> Общественный совет очень быстро из рекомендательного превратится в запретный. Не стоит вставать на этот путь.

 

Генеральный директор 12 канала, российский журналист, телеведущий Александр Малькевич считает, что телевидение и так уже достаточно контролируется обществом:

Если отсмотреть различные общественные структуры, связанные с телевидением, то становится ясно, что их у нас достаточно много уже существует. <…>
Во-первых, в стране существует созданный указом президента Совет по общественному телевидению России. Другое дело, что он патронирует ОТР, но всё-таки структура с идентичным названием уже существует.
Во-вторых, в Общественной палате РФ есть профильная комиссия с длинным названием, но занимающаяся СМИ.
В-третьих, образован экспертный совет по региональному телевидению и радио при Минкомсвязи. Есть комитет по информационной политике при Госдуме, есть Общественный совет при Роскомнадзоре. Это те организации, которые я вспомнил за одну минуту, а при желании можно найти ещё общественные объединения, которые так или иначе занимаются телевидением и СМИ. Зачем плодить ещё организации, которые могут только порицать и их решение никого и ни к чему обязывать не будет? <…>
Предложение подобного законопроекта попахивает пиаром. Получается, что его инициаторы хотели положить конец криминалу и насилию на телеэкранах, а их не послушали.
Сегодня большинству российских СМИ нужна помощь материальная, через гранты, через допуск к проектам, а не создание очередных организаций, в которые придут непонятные люди и будут учить непонятно чему.