На следующих выборах в Госдуму уже не будет открепительных удостоверений, теперь будет действовать система “Мобильный избиратель”. О ее плюсах и минусах рассуждает эксперт Олег Осипов:

Голосование при помощи открепительных удостоверений и по заявлениям о включении в список избирателей по месту пребывания имеет одну цель — дать избирателю возможность проголосовать, если он в день голосования будет находиться вне своего места жительства. Разница лишь в том, что с открепительным удостоверением можно проголосовать на любом участке, но для этого необходимо его предварительно получить в комиссии по месту жительства. В случае же с заявлением о голосовании по месту нахождения гражданин заблаговременно подает заявление в ту комиссию, где планирует проголосовать. Новая система имеет неоспоримые преимущества: избирателю нет необходимости являться лично на свой избирательный участок, это удобно, если избиратель уже длительное время проживает по месту пребывания и не планирует возвращаться к месту жительства до дня голосования. Условно говоря, голосование по открепительным удобно только тем, кто едет в отпуск и командированным, а голосование по заявлению удобно всем категориям избирателей. К тому же государству новая система обходится дешевле, нежели печать открепительных удостоверений. Напомню, они печатались на Гознаке и их перемещение всегда проходило с использованием охраны — фельдъегерской службы до комиссий субъектов и МВД до территориальных комиссий.
Применение системы “Мобильный избиратель” позволяет существенно повысить явку избирателей, что немаловажно в свете снижающегося интереса граждан к политической жизни. Высокая явка избирателей выгодна парламентским партиям, ведь они получают средства из бюджета за каждый голос, поданный за партию на парламентских выборах.
Из недостатков можно отметить слабую прозрачность процесса. В прессе были публикации о том, что активисты подавали несколько заявлений и им была предоставлена возможность проголосовать более одного раза, однако избиратели отказались от повторного голосования, поскольку целью было выявить уязвимость системы, а не повлиять на результат голосования.
Недостатком является также и возможность “отправить” избирателя голосовать в другое место без его ведома. Напомню, рекордсменом был Санкт-Петербург, “отправивший” голосовать своих избирателей в другие регионы, например, в глухие деревни Удмуртии. Очевидно, что комиссии в стремлении повысить явку исключили из списков избирателей явных абсентеистов по результатам прошлых выборов. При этом никто не понес наказание за такие проделки.
В целом система “Мобильный избиратель” положительно сказалась на развитии избирательной системы России, обеспечив реальную возможность избирателям проголосовать в удобном для них месте. Что же касается фальсификаций, то они возможны в любом случае, хоть с открепительными удостоверениями, хоть с “Мобильным избирателем”. При желании просто переписывается протокол, не обращая внимания на число реально проголосовавших граждан и тем более на число включенных в продолжение списка, независимо от причины включения. К сожалению, таких примеров огромное количество.