Фонд “Петербургская политика” представил обзор “Проклятие второго тура?”, в котором проанализировал шансы кандидатов в губернаторы на победу во втором туре.

Напомним, по итогам единого дня голосования, прошедшего 9 сентября, победителя на выборах губернаторов не смогли выявить в четырех регионах: Владимирской области, Хакасии, Хабаровском и Приморском краях. Из них не смогли набрать необходимого количества голосов три действующих губернатора — Светлана Орлова, Виктор Зимин и Вячеслав Шпорт, а также врио главы Приморья Андрей Тарасенко.

В обзоре “Петербургской политики” говорится, что “наибольшие шансы на выживание” на сегодняшний день сохраняет именно Андрей Тарасенко. В его пользу говорят сравнительно высокие результаты (46,56%), полученные в ходе 1 тура. Кроме того, ему на руку может сыграть повторная публичная поддержка со стороны Владимира Путина, а также позиционирование Восточного форума как свидетельства лоббистской эффективности. Еще один пункт — возможность справиться с негативной повесткой, созданной темой тайфуна.

В то же время помешать ему переизбраться могут исторически высокий уровень симпатий к оппозиции во Владивостоке и Приморском крае в целом, прецеденты победы оппозиции на губернаторских выборах (Сергей Дарькин в 2001 году), а также психологическая неготовность краевой власти к проведению второго тура.

На второе место по шансам на победу аналитики ставят губернатора Хабаровского края Вячеслава Шпорта, “о кадровой судьбе которого у экспертов нет общего мнения”. В первом туре он набрал 35,62%, проиграв депутату Госдумы от ЛДПР Сергею Фургалу (35,81%) меньше процента. В качестве положительных факторов они отмечают приоритетность для федеральной власти Хабаровского края как экономически наиболее значимой территории из числа регионов проведения второго тура. Кроме того, на руку кандидату в губернаторы может сыграть, успешное для власти проведение выборов мэра Хабаровска, стартово считавшихся более “проблемными”, чем губернаторские выборы, а также теоретическая возможность коалиционной игры и привлечения новых союзников в лагерь.

Из минусов, которые могут оказать отрицательный эффект, эксперты называют усталость в регионе от Шпорта, который занимает свой пост с 2009 года, дезорганизацию управления краевым центром после вынужденной отставки мэра Хабаровска Александра Соколова (занимал этот пост с 2000 года) и отставание от оппозиционного конкурента по итогам первого тура.

“Очевидными аутсайдерами” второго тура выборов названы Виктор Зимин и Светлана Орлова. Глава Хакасии набрал 9 сентября 32,42%, его опередил коммунист Валентин Коновалов (44,81%). Владимирский губернатор набрала 36,34%, кандидат от ЛДПР Владимир Сипягин получил 31,38%, напоминает “Коммерсант”.

Аргументов в пользу переизбрания обоих глав приводится вдвое меньше, чем в пользу их проигрыша. В частности, Орлова может мобилизовать свои связи на федеральном уровне, а в пользу Виктора Зимина может сыграть исторически низкий уровень протестной активности в регионе и поддержка со стороны министра обороны Сергея Шойгу (во время подготовки к выборам в регионе висели плакаты “Сергей Шойгу за Виктора Зимина”).

Отрицательными факторами, которые могут привести к проигрышу Светланы Орловой, эксперты называют отторжение ее персоны у значительной части местной элиты, контраст между публичным стилем губернатора и современными реалиями и длительный опыт пребывания региона в зоне “красного пояса”.

Виктор Зимин продемонстрировал “провальный результат” в первом туре, и в целом власти потеряли управление над регионом, бюджет находится в “критическом положении”. В обзоре отмечается, что в случае поражения Виктора Зимина власти “смогут смягчить напор критики со стороны КПРФ”, которая “пытается радикализировать свою позицию по итогам выборов, особенно в случае поражения коммуниста в Приморье”.

Проведение вторых туров по итогам ЕДГ-2018 — чувствительная, но все же не болезненная для действующей российской власти тема. Она порождает целый ряд неудобств — от рисков поражения кандидатов от власти и роста расходов на проведение выборов до необходимости корректировки графиков и даже содержания ранее запланированных мероприятий

— говорится в комментарии к обзору.

В то же время аналитики подчеркивают, что проведение вторых туров улучшает репутацию российских выборов, снижает акцент на критику механизма муниципального фильтра, так как в наиболее проблемных случаях избиратель готов голосовать даже за прошедших фильтр “технических” кандидатов, не рассчитывавших на победу. Кроме того, оно указывает на контрпродуктивность произвола местных властей в “зачистке” списков кандидатов.

Своим мнением о шансах Светланы Орловой во втором туре делится политический аналитик Кирилл Николенко:

Второй тур выборов губернатора Владимирской области является унижением для Орловой и ее команды ввиду низкого результата в первом (36%), проигрыша в значительной части территорий кандидату, который ничего из себя не представляет. Провал Орловой в первом туре дает стимул принять участие в повторном голосовании тем избирателям, которые ненавидят губернатора, но полагали, что от их голоса ничего не зависит. Обладминистрация любыми законными и незаконными способами будет добиваться прихода на участки подневольных избирателей, чтобы они отдали голоса за Орлову. Поэтому ожидается рост явки. <…> 9 сентября избиратели голосовали не за соперников Орловой, а против нее. И перед вторым туром они будут сами решать, что делать 23 сентября. Альтернативы — голосовать за Сипягина или портить бюллетени. <…> В любом случае, второй тур — уникальное для Владимирской области явление. Все предыдущие выборы губернатора проходили по разгромному сценарию: победа одного из претендентов с результатом, исключающим даже намек на конкуренцию.

Поражение Орловой во втором туре возможно, если она предпримет в эти дни шаги, которые еще больше усилят неприязнь к ней со стороны владимирцев. Ее проигрыш станет настоящим праздником для сотен тысяч жителей региона.

Журналист и политолог Игорь Саськов (Хакасия) подчеркивает, что ничего необычного во втором туре нет. В то же время он не соглашается с мнением экспертов об “аутсайдерстве” Виктора Зимина:

Я считаю, что второй тур — это нормальное демократическое явление в политической жизни России и бояться его не надо. Это не сверхъестественное событие, которое каким-то образом будоражит общество и приводит его в состояние близкое к панике.

В Хакасии произошла интересная политическая история — появился второй тур. Сегодня, несколько часов назад, избирком республики официально заявил о его проведении 23 сентября. Будет изготовлено 370 тысяч избирательных бюллетеней, в которых будет две фамилии — Зимин и Коновалов. <…> В первом туре явка в республике составила 41% и мне кажется, что через неделю эта явка будет увеличена примерно на 10-12% усилиями кандидатов. <…> Аргументы обоих штабов понятны, насколько сильно они будут влиять на избирателя — никто не может сказать. <…> Мне не очень нравится мнение тех экспертов, которые говорят, что у Зимина мало шансов и он практически неизбираем. Многие говорят об этом. Я с этим не согласен, мне кажется, что какие-то сверхмобилизационные усилия нынешний глава Хакасии предпримет. Вопрос стоит о его политической репутации. Такой же вопрос стоит и перед товарищем коммунистом Коноваловым. <…> Думаю, что Хакасию в ближайшие 5-7 дней ждет очень много политических пиар-событий, заявлений и митингов поддержки.

О своей версии причин возникновения необходимости во втором туре на выборах губернатора Приморского края рассказывает заведующая кафедрой политологии школы региональных и международных исследований ДВФУ, управляющий партнер Центра социальных инноваций “Чёрный куб” Наталья Коломейцева (Владивосток):

Что касается ситуации в Приморье, с одной стороны, если взглянуть поверхностно, разрыв между кандидатами огромный. Вся проблема в том, что явка была крайне низкой, а пиарщики Тарасенко приложили огромную массу усилий для того, чтобы поднять явку непонятно для чего. С точки зрения практической политологии у меня объяснений нет совсем. В Приморье проголосовало 30%, из них 10% избирателей, которые уехали из региона и пр. Остается 60% — это те люди, которые, как правило, на выборы не ходят. Что же произошло? Зачем-то пиарщики Тарасенко попросили лидеров общественного мнения призвать народ прийти и поддержать, тем самым поднимая явку. Однако все знают, что очень трудно спрогнозировать, за кого проголосуют те самые 60%.

А вообще в Приморье люди голосуют не за Ищенко и не против Тарасенко. Вопрос вообще стоит не в этом. Дальневосточники хотят дать посыл президенту, чтобы он обратил внимание на то, что здесь происходит, потому что, начиная с Миклушевского, нарушилось нормальное течение политического процесса. <…> В этой связи все, что произошло на выборах — это закономерный итог последних 7 лет. <…> Поверьте, избиратели Приморья не хотят менять формацию. Они не хотят менять строй. И голосуют они не за коммунистов. Все просто: дело в протестном голосовании.