Штабы кандидатов в президенты говорят о небывалом количестве голосующих не по месту регистрации. Также они рассказали о выявленных нарушениях во время голосования.

По данным ЦИК, которые подтверждают и в штабах кандидатов, на прошедших выборах президента России не по месту своей постоянной регистрации проголосовали 6 млн избирателей — примерно 10% от итоговой явки. При этом, когда существовали открепительные удостоверения, эти показатели не превышали 2 млн человек. Как сообщает пресс-служба Центризбиркома из этого числа в последние четыре дня перед выборами прикрепились к другим участкам почти 266 тыс. избирателей.

В КПРФ и “Яблоке” остались такими результатами недовольны, заявляя, что проконтролировать законность голосования подобным образом фактически невозможно.

Напомним, с 31 января избиратели могли написать заявление для голосования на удобном участке по месту пребывания в любом многофункциональном центре, территориальном избиркоме или на сайте госуслуг. С 25 февраля это стало возможно сделать и в любом участковом избиркоме вне зависимости от места прописки. Заявления принимались до 12 марта включительно.

В целом избирательные штабы кандидатов не зафиксировали массовых нарушений во время голосования. Так, в штабе Владимира Путина выявили всего 200 нарушений за время голосования. “Мы перепроверили все нарушения, сообщения о которых к нам поступали. У нас достаточно поводов, чтобы жаловаться на кандидатов, но мы сохраним верность нашему политическому стилю”, — сказал пресс-секретарь штаба Андрей Кондрашов.

В КПРФ и “Яблоке” заявили, что основные нарушения на выборах, связанные с незаконной агитацией, произошли до дня голосования 18 марта. В частности, коммунисты назвали главным нарушением “негативное информирование” по телевидению о представителе партии Павле Грудинине.

В целом же штаб КПРФ зафиксировал около 1500 нарушений, в том числе вбросы бюллетеней, особенно в Дагестане, Мордовии, Башкирии. За воскресный день КПРФ подала 35 жалоб в ЦИК, 1500 — в территориальные избиркомы и региональные прокуратуры.

Так, в Твери обком КПРФ подал жалобу на размещение листков о счетах господина Грудинина в облизбирком, отметив, что они направлены на то, чтобы создать негативный образ кандидата и таким способом “повлиять на волеизъявление избирателей”. Такие же жалобы поданы в комиссии Татарстана, Краснодарского края, Саратовской, Ульяновской и Пензенской областей.

В штабе Бориса Титова заявили, что этих выборы могут войти в историю как достаточно чистые. По словам Ксении Собчак, “совершенно точно нарушений гораздо меньше, чем это было на прошлых выборах”. Однако факты вбросов бюллетеней в ряде регионов в штабе Ксении Собчак зафиксировали.

Иностранные наблюдатели не увидели серьезных нарушений на выборах в РФ. Об этом заявил 19 марта профессор, директор Центра исследований России и Центральной Азии Шанхайской академии общественных наук Пан Давэй, входящий в миссию от международной организации по наблюдению за выборами CIS-EMO, отмечает ТАСС. Он также обратил внимание на высокую активность избирателей.

Выборы президента России состоялись 18 марта. По предварительным данным Владимир Путин набрал на них более 76% голосов. Явка на выборах составила 67,4%.

О причинах роста “мобильной” явки рассуждает электоральный юрист Эдуард Черторинский (Владивосток):

Я считаю, что рост количества избирателей, проголосовавших не по месту регистрации, а по месту фактического нахождения, не свидетельствует о каких-либо нарушениях либо о применении административного ресурса. Это говорит только о том, что новеллы избирательного законодательства хорошо себя показали на практике и их нужно и дальше имплементировать, как на федеральном уровне, например, на выборах в Государственную Думу РФ, так и на региональных/муниципальных выборах, где мы имеем дело с единым избирательным округом — к примеру, это выборы губернатора, прямые выборы мэра (в тех немногих городах, где они остались), выборы в региональные парламенты с использованием пропорциональной или смешанной системы и так далее.
Рост явки не по месту регистрации обусловлен исключительно удобностью предложенного избирателям механизма. <…> Все то, что удобно, пользуется спросом, и выборы — не исключение.
Что касается нарушений в Приморском крае, они носили минимальный характер. <…> В целом с точки зрения нарушений избирательную кампанию можно назвать очень спокойной.

Член Общественной палаты Удмуртской Республики Рашид Хуснутдинов связывает рост мобильности избирателей с экономическими причинами:

Внутренняя миграция населения — неизбежное явление в условиях современной экономики. Множество людей стремится в крупные города в поисках возможностей для работы или учебы, люди работают вахтовым методом.
До новеллы в законодательстве, связанной с голосованием по месту пребывания, участие граждан, живущих не по прописке, в выборах было весьма ограниченным.
В Удмуртской Республике голосование по месту пребывания рассматривается скорее как положительное явление. Это действительно отличная возможность для граждан исполнить свой гражданский долг, стать мобильнее. Уверен, с развитием электронных систем такие механизмы будут применяться активнее.

Политолог, электоральный юрист Олег Осипов (Чебоксары) считает новые правила голосования достаточно перспективными. По его мнению, такой порядок будет применяться и на других видах выборов. Также эксперт уверен в необходимости доработки избирательного законодательства:

Аномальное увеличение числа голосующих не по месту своей регистрации на прошедших выборах по сравнению с голосованием по открепительным в прошлые избирательные циклы объясняется несколькими факторами. Во-первых, для получения открепительного удостоверения необходимо было лично явиться по месту своей регистрации. <…> Сейчас же подать такое заявление можно в любом МФЦ и даже из личного кабинета на сайте Госуслуги. Этот фактор многократно повышает процент голосующих избирателей из числа трудовых мигрантов и находящихся в длительной командировке. Во-вторых, небывалая по масштабам информационная кампания, организованная избиркомами всех уровней. <…> Третьим фактором является административный нажим, направленный на повышение явки. Причем во многих регионах такой нажим коснулся не только бюджетников, но и работников многих коммерческих предприятий. <…>
Вполне можно понять недовольство многих политических сил невозможностью проконтролировать, сколько раз проголосовал открепившийся избиратель, но понимание механизма этой процедуры снимает большинство вопросов. <…> ЦИК России, безусловно, обладает информацией об “избирательной миграции” граждан, но в свободный доступ эту информацию не выкладывает. С этим и связаны основные претензии оппозиционеров. Если найти механизм, который обеспечивал бы гласность таких перемещений избирателей, не раскрывая их персональных данных, то схема приобрела бы абсолютную прозрачность. В целом следует отметить, что замена открепительных удостоверений на новый порядок голосования не по месту своей регистрации понравилась избирателям и, скорее всего, вскоре он будет применяться на всех видах выборов. <…>
В целом практически все участники избирательного процесса отмечают, что сама процедура голосования и подсчета голосов прошла гладко и без каких-либо серьезных нарушений.