Газета “Коммерсант” проанализировала расходы на избирательную кампанию кандидатов, которые так и не были допущены на выборы.

Больше всех, по данным издания, на подготовку к выборам потратил экс-депутат Госдумы Дмитрий Гудков, который пытался баллотироваться в мэры Москвы. Политик заявил, что его избирательная кампания началась еще 1,5 года назад и муниципальные выборы были лишь ее частью. За это время он потратил 70 млн рублей. Из этой суммы около 4 млн рублей ушло на подготовку наблюдателей на президентских выборах, еще 3 млн рублей — на рекламу в Facebook и на радио “Эхо Москвы”. Кампания по выдвижению в мэры столицы, по словам политика, стоила примерно 300 тыс. рублей.

“Каждая нотариально заверенная подпись муниципального депутата стоит 1,5 тыс. рублей, а так как их у меня было 76, то больше 100 тыс. рублей мы потратили на нотариуса”, — пояснил Гудков. Остальные деньги, по его словам, пошли на аренду офиса и зарплаты сотрудникам.

1 млн рублей потратил на избирательную кампанию глава Красносельского района Москвы Илья Яшин, который также планировал участвовать в выборах мэра российской столицы. Из этой суммы больше половины ушло на аренду офиса в Таганском районе Москвы, закупку мебели и техники. Кроме того, деньги пошли на оплату дизайнера для создания агитационных материалов, выпуск атрибутики (значки, браслеты), зарплаты персоналу (около десяти членов штаба).

По словам главы избирательного штаба Яшина Петра Царькова, юридических расходов так и не потребовалось, так как до сбора подписей дело не дошло, а все небольшие вопросы решал текущий юрист за небольшие гонорары.

В такую же сумму оцениваются расходы Антона Красовского, кампания которого длилась чуть больше месяца. За это время деньги были потрачены на изготовление 30 агитационных кубов, футболок для волонтеров и юридические расходы. На последнее ушло немного: 60 тыс. руб. штаб заплатил за изготовление подписных листов и менее 20 тыс. руб.— за работу нотариуса.

Член федерального политсовета партии “Яблоко” Сергей Митрохин официально был кандидатом на выборах мэра всего две недели, однако, по его собственным словам, потратил за это время 200 тыс. рублей. Большую часть этих денег потратили на печатную агитацию: 60 тыс. руб. на брошюры, буклеты тиражом примерно в 3 тыс. экземпляров. Оплата шла за счет московского отделения партии. Денег на юристов Митрохин не тратил, так как задействовал для этого юридический отдел партии.

Бывший кандидат в губернаторы Владимирской области, известный журналист Максим Шевченко успел потратить на подготовку к выборам 150 тыс. рублей. Он подчеркнул, что “ни копейки не потратил на рекламу и пропаганду” и почти все средства пошли на юридические услуги.

О том, что Шевченко отказали в регистрации, стало известно 4 августа. По словам секретаря владимирского облизбиркома Нины Ульевой, при необходимых для преодоления муниципального фильтра 128 подписях муниципалов журналист, который выдвигался от КПРФ, представил 120 достоверных подписей.

Эксперты отмечают, что во многом уровень расходов на проведение избирательной кампании зависит от региона, в котором проводятся выборы. Так, в Якутии большую долю съедают транспортные расходы, в Москве — расходы на рекламу.

Самые большие расходы бывают у кандидата с минимальным уровнем известности, у которого нет собственной сети, способной обеспечить ему кампанию. Если на кандидата работает административный ресурс, у него меньше расходов. Кроме того, практика последних лет показывает, что кандидату сначала необходимо преодолеть муниципальный фильтр, а потом вкладываться в агитацию, отмечают аналитики.

О том, от чего зависит эффективность прохождения мунфильтра, рассуждает политолог Александр Мельников (Челябинск):

Понятно, что муниципальный фильтр достаточно жесткий, эксперты говорят о том, что его стоило бы смягчить. С другой стороны, в теме муниципального фильтра большая роль должна быть у так называемых межэлитных соглашений. Если кандидат удачно ведет работу на предстартовом этапе, находит точки опоры, у него получается грамотно вписаться в расклады, выстроенные другими кандидатами — как правило, ему удается пройти этот фильтр. Если же грамотно не проведена подготовительная работа, то сложностей возникает гораздо больше. <…> Так что в плане регистрации кандидатов вопрос не в том, сколько было потрачено средств, а в качестве подготовительной работы и вписывании в межэлитные расклады.

Своим видением недостатков и тонкостей существующей системы мунфильтра делится вице-президент Российской ассоциации политических консультантов Татьяна Лушникова:

По поводу зависимости прохождения муниципального фильтра и бюджета избирательной кампании можно сказать следующее: с маленьким бюджетом на губернаторских выборах делать нечего. <…> Поэтому достаточное и своевременное финансирование — обязательная, но не единственная составляющая успешной регистрации кандидатом. <…> Другая, не менее важная часть — умение договариваться с муниципальными депутатами, определенная степень известности в регионе, пул лояльных кандидату лидеров общественного мнения. Без этого охватить три четверти муниципальных образований региона невозможно. <…> Третья часть успеха на сегодняшний день — согласование своей кандидатуры на высших уровнях власти. Кандидат, рискнувший пойти на выборы без “благословения”, в 99% случаев не будет зарегистрирован. <…> Две самых уязвимых точки фильтра — это необходимость сбора подписей не менее чем в ¾ муниципальных образований региона и так называемые “двойные” подписи, когда с муниципальных депутатов сначала собирает подписи врио или его технический кандидат, а потом, в зависимости от необходимости, обнародует эти подписи, делая их недействительными у других кандидатов. Уже второй год необходимость корректировки законодательства в этих тонких моментах обсуждается на самом высоком уровне, в том числе и с привлечением экспертов из числа практикующих политических юристов, но воз и ныне там.

Член Общественной палаты РФ, политтехнолог Екатерина Курбангалеева считает, что на стадии мунфильтра главное — не бюджет, а взаимоотношения кандидата с ЕР и властями:

Само по себе преодоление муниципального фильтра никак не связано с объемом финансирования. По большому счету работы, связанные со сбором муниципальных подписей, предполагают затраты на оплату заверения у нотариуса (обычно по ставке 100 рублей за подпись), выезды нотариуса (если таковые предполагаются), расходы на поездки по городам и весям кандидата и/или его финансового уполномоченного, зарплата сопровождающего юриста и так далее. Это в целом небольшие деньги. <…>
Пройти сейчас муниципальный фильтр без помощи партии “Единая Россия” практически никто не в состоянии, поскольку нет, пожалуй, ни одного региона, где бы любая другая партия обладала бы достаточным количеством депутатов, распределенных требуемым образом по муниципальным уровням. Следовательно, вывод напрашивается сам собой: успешное прохождение муниципального фильтра обусловлено “доброй волей” администрации региона и “Единой России”. Те редчайшие случаи, когда это было не так, могут быть объяснены только разгильдяйством властных и партийных структур и непрофессионализмом предвыборных штабов.