Завершаем знакомство с итогами прямых губернаторских выборов, которые прошли в регионах России 9 сентября. Сегодня — Московская область.

Как и выборы мэра Москвы, губернаторская кампания в Подмосковье отличается от многих проходивших в этом году двумя моментами: она была очередной и “основным кандидатом” на ней выступил действующий глава региона, в данном случае — занимающий пост губернатора Московской области с 2013 года (в статусе врио — с ноября 2012 года), член бюро Высшего совета партии “Единая Россия” Андрей Воробьев, который был выдвинут региональным отделением ЕР.

Кроме него, об участии в выборах заявили еще 10 кандидатов: вице-спикеры Московской областной думы Кирилл Жигарев (ЛДПР), Константин Черемисов (КПРФ) и Игорь Чистюхин (“Справедливая Россия”), советник председателя партии “Альянс зеленых” Лилия Белова (“Альянс зеленых”), депутат Совета городского округа Чехов Николай Дижур (“Яблоко”), депутат Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа Алексей Дуленков (ПАРНАС), президент фонда “Институт региональных проектов и законодательства” Борис Надеждин (“Партия роста”), врач-хирург ГБУЗ Московской области “Красногорская городская больница № 1” Владимир Рязанов (“Коммунисты России”), специальный корреспондент газеты “Национальный курс” Александр Солонкин (“Национальный курс”) и предприниматель Максим Шингаркин (“Родина”).

Опыт участия в губернаторских выборах имеют 3 из 11 кандидатов: Андрей Воробьев, избравшийся впервые в 2013 году, и участвовавшие в той же кампании Константин Черемисов (КПРФ) и Максим Шингаркин, который тогда шел от ЛДПР.

Собранные подписи и необходимые пакеты документов в облизбирком предоставили 6 кандидатов: Андрей Воробьев, Кирилл Жигарев, Борис Надеждин, Лилия Белова, Константин Черемисов и Игорь Чистюхин. После проверки все они были зарегистрированы. Александр Солонкин подал в Московскую областную избирательную комиссию заявление о снятии своей кандидатуры с выборов. Еще четырем кандидатам — Владимиру Рязанову, Максиму Шингаркину, Алексею Дуленкову и Николаю Дижуру — было отказано в регистрации из-за отсутствия необходимых документов.

Двое не допущенных к участию в выборах кандидатов, Николай Дижур и Алексей Дуленков, призвали избирателей прийти на выборы и голосовать за любого кандидата, кроме Воробьева. Дуленков тогда пояснял:

Цель кампании одна — дойти до второго тура, чтобы действующий губернатор набрал меньше 50% голосов. Во втором туре можно поддержать любого другого кандидата, который сможет составить конкуренцию.

Итоги голосования были подведены на заседании избирательной комиссии Московской области, которое состоялось 11 сентября. Как указано в итоговом протоколе, явка составила 38,59%. Губернатором Подмосковья ожидаемо стал Андрей Воробьев, получивший 62,52% голосов. Константин Черемисов набрал 12,99%, Лилия Белова — 7,51%, Кирилл Жигарев — 5,77%, Игорь Чистюхин — 4,63%, Борис Надеждин — 4,36%.

По сравнению с четырьмя предыдущими губернаторскими кампаниями итоги этого года выглядят не очень впечатляюще: явка почти повторяет показатель предыдущих выборов, а результат победителя оказался на среднем уровне, Воробьеву не удалось перебить свой же процент 2013 года или хотя бы приблизиться к нему.

1995 год: явка первый тур — 64,4%, второй тур — 29,59%, Анатолий Тяжлов — 70,83%;

1999-2000 годы: явка первый тур (19.12.1999) — 62,24%, второй тур (09.01.2000) — 46,1%, Борис Громов — 48,09%;

2003 год: явка — 53,21%, Борис Громов — 83,04%;

2013 год: явка — 38,58%, Андрей Воробьев — 78,94%.

 

Комментируя итоги выборов, председатель Мособлдумы Игорь Брынцалов отметил:

Выигрывать вторые подряд выборы непросто, это показатель действительно достойного кандидата. За свой первый срок на посту главы региона Андрей Юрьевич сделал для региона очень многое, сформировал сплоченную команду единомышленников и профессионалов, с которой было очень комфортно и продуктивно работать.

Своим мнением о результатах выборов делится политтехнолог, руководитель Центра электоральных практик Сергей Поляков:

Так называемый тренд КОЛ, то есть конкурентность, открытость, легитимность, был задан еще при Володине, когда он был заместителем руководителя администрации президента и отвечал за внутреннюю политику в стране. Это было давно. И сейчас, как мне кажется, наметился некий отход. По крайне мере, прошедшая кампания продемонстрировала, что эти тренды были не на первом месте. Формально на выборах губернатора Московской области политес был соблюден. В отличие от Москвы, где не был представлен ни один либеральный кандидат, хотя Москва считается достаточно либеральным городом, на выборах губернатора Московской области были представлены кандидаты от всех партий, которые входят в системную оппозицию. <…> Формально все было хорошо. Но есть один важный, на мой взгляд момент. Примерно за год до выборов губернатора Московской области о своих намерениях участвовать в них заявлял Павел Грудинин. <…> Поэтому когда его кандидатуры не оказалось среди претендентов на пост губернатора, то это вызвало у многих вопросы. Если бы Павел Грудинин участвовал в губернаторских выборах, победа Воробьева была бы под вопросом. А всех остальных конкурентов, которых я перечислил, сложно назвать сильными. <…>

Что касается явки, то она была обычной для выборов подобного уровня. <…> Основных вопросов по поводу легитимности не было. Нельзя сказать, что результат в районах был ровным. Те районы, в которых накануне выборов остро стоял мусорный вопрос, показали результат не в пользу Воробьева. Но стоит отметить, что в ходе выборной кампании Воробьеву удалось преодолеть мусорный кризис. Он смог наладить диалог с населением области, показать определенные результаты по решению проблемы.

Вице-президент Российской ассоциации политических консультантов Татьяна Лушникова оценивает ход кампании в целом:

Выборы губернатора Московской области прошли гораздо спокойней, чем это ожидалось до их начала. Весенние протесты, связанные с экологической обстановкой в области, и слухи об отставке Андрея Воробьева, близость к федеральному центру обещали насыщенную и яркую кампанию. Однако все прошло на удивление тихо и спокойно. <…>

Как мы с вами понимаем, на все нужны деньги. Как на работу по повышению своего рейтинга, так и на раскачивание антирейтинга конкурентов. На этих выборах достаточные для этого деньги были только у одного кандидата — действующего губернатора. Оппозиция не договорилась о единой кандидатуре, не смогла объединить усилия и ресурсы для качественной контркампании, которая в ситуации прошедших “мусорных” митингов и надвигающихся протестов по пенсионной реформе вполне могла иметь успех. <…>

Нужно отметить, что никаких серьезных скандалов в день голосования или во время подсчета голосов не случилось, и это явный показатель честности результата.

Явка для центра России вполне стандартная, выше на 9%, чем на выборах Мэра Москвы, но нет и признаков искусственного ее завышения, “административная мобилизация” если и проводилась, то в разумных пределах.