Своей оценкой хода и итогов президентской кампании в Нижегородской области делится эксперт Сергей Кочеров:

Как было известно еще за более чем полгода до выборов после совещания, которое провел Сергей Кириенко то ли с главами регионов, то ли с их представителями, задумка была такая, чтобы при явке минимум 70% обеспечить 70% голосов за действующего президента. Процент за президента удалось перевыполнить. По явке не удалось, не хватило где-то около 3%. Конечно, нельзя не обратить внимание на то, что у нас как-то странным образом “гуляет” число избирателей: то резко увеличивается, то резко уменьшается без всякой привязки к демографическим процессам. Поэтому я не исключаю, что и здесь имело место некое произвольное обхождение с данными о реальном количестве избирателей в России. В целом кампания меня ничем не удивила. Было совершенно ясно, что многие кандидаты выступают в роли статистов. Были кандидаты вроде Ксении Собчак, которые пытались взять на себя часть электората Навального. Был спойлер от “Коммунистов России”, который должен был нападать на кандидата от КПРФ Грудинина. Поэтому с точки зрения борьбы мы ее не увидели. Более того, я считаю, что даже неприлично было выдавать за теледебаты ту агрессивную клоунаду, которую устроили на центральном телевидении. Цель кампании была совершенно ясна — показать, что есть один реальный претендент.
Мне непонятно, зачем власти при таком существенном преимуществе основного кандидата при честной борьбе прибегали к административному ресурсу и прочим технологиям. Понятно, что Путин выбран легитимно, большинством населения. Зачем надо было омрачать победу созданием подобных прецедентов, которые указывают, что использовался и админресурс, и средства шельмования неугодных кандидатов и т.д.? Это оставило осадок.